民主于专制，为什么说党内民主也属专制

民主于专制，为什么说党内民主也属专制

民主和专制有什么区别呢？

民主制度的基础在于民众意志，即千千万万个民众的选票决定的国家政治的制度。每个人都有权表达自己的政治意图。 民主制度是少数人服从多数人的制度，这个制度的最大的优点他是要尽可能多的惠及每一个民众。

所以民主制度国家参选者上台之前的演讲时，无非是讲减税，讲增加民众福利，讲发展国民经济，提高行政效率。

我们知道民主国家的总统经常遭遇扔鞋，批评、嘲笑，民主制度为什么让本应该傲视天下的霸主成为讨好国众，成为为国民服务的公仆呢？原因很简单，是民主制度决定了他们的能否当选，能否连任的命运。

而专制体制下的官员通常要高高在上，坐着豪华公车，住着豪华办公楼。为什么呢？因为专制者他们从来不把老百姓当回事。也正因为如此才有有某局长质问记者：“是准备替党说话，还是准备替老百姓说话？”

如果一人一票的选举制度是民主制度，那么相反没有选票，或者只有少数人有选票的制度，那么就一定不是民主制度。因为没有选票的制度不可能表达每一个民众的政治意愿。所以专制制度只能代表的是个人的意志，或者是一个集团的意志。

对于中国的制度来讲，他是一党领导的，如果执政党能实现党内民主，那么他的制度仍然属于专制之列。不会因为他实现了所谓的党内民主，就披上了民主的画皮。因为决定执政者权力的是一党党员，而非全体国民。

只要是一党执政，这个党的人数不能覆盖大多数民众，那么他就是专制之列。因为党内民主于否并不代表这个他能体现出每一个公民的意志，除非中华人民共和国公民都申请为共产党党员。

民主制度要照顾每一个人的，而专制制度只需要照顾执政者的利益。因为专制是代表专制者的意志，所封建专制才出现“天子之怒，伏尸百万，流血千里”。因为民主制度要照顾每一个人的利益，所以民主制度的国家很少挑起战争。

民主制度会最大限度的实现公平、公正、公开。为了保证每一个人的利益和权利，民主制度会之下都会建立言论自由、司法独立等保证每个人权力的制度。

民主国家，人与人没有制度上的不公平，很少有地区歧视，身份歧视。也没有巨大的行业差别、地区差别、更没有城乡差别，户籍制度，行业垄断，制度掠夺。

而专制制度只需要照顾专制者的利益。比如利比亚，卡扎菲家族就获得了巨大的财富。比如北朝鲜，因为专制，朝鲜的国家领导人是世袭的，因为专制，朝鲜才会“只有三个胖子”之说。当然台湾蒋经国能子承父业可见台湾蒋介石执政的时候也是专制的。台湾之所以由专制成为民主，那是因为出了蒋经国这样伟大的领导人，是蒋经国缔造了今天的台湾民主制度。

现在的中国也是专制的，因为他是一党专制，从制度上他照顾的是少数人的利益。现在我们有体制内和体制外之说，有城市户口农村户口之说，有国企垄断之说，这充分说明了中国的制度是一部分人获得利益的制度，而且是少部分人获得巨大利益的制度。所以现在中国的贫富差别是世界上最大的。

因为专制，往往伴随着不公平，所以在中国我们看到有中国有教育不公，有收费执法，有世界最长的收费公路，有世界最不公平的股市制度，有畸形的医疗教育的高收费，有畸形的土地财政和高房价…………。

民主制度就是以多数人选择的。即民主制度要照顾尽量多的人。而要尽量照顾大多数人的利益，那么就必须公平。所以民主制度往往也跟随着公平。民主制度之下要维护公平，所以又有军队国家化，言论自由，权力制衡，司法独立等。

而专制呢？专制制度绝对不会尽量多的满足大多数人的利益，如果有，那么也是这个专制者顶多是一个开明专制。但可以保证的是在专制制度下很难保证每个掌握权力的人都是开明的。中华民族2000年的封建统治不乏开明的专制者，到后来哪一个朝代不是因为专制到了腐朽的尽头而崩溃了呢？

在的中国总有一部分人反对美国向全世界推广民主，并把民主说成了西方的民主。难道民主还有东方的西方的之说？

民主只有一种，评判他的标准也只有一个，那就是这个制度能否最大限度的惠及每一个人。能否还权于民，让每个人公民简单明确的表达自己的政治权力，而不是被代表！